南市醫  游朝慶 醫師
    前兩天注意到一則醫藥新聞1:『合一糖尿病潰瘍傷口癒合新藥進行第三期人體臨床試驗』,內容寫道:『於2011年順利完成第二期人體臨床試驗,驗證WH-1軟膏使用於第一級之慢性糖尿病足部潰瘍傷口,顯示WH-1於12週的治療期間,受試者慢性傷口完全治癒之比率高達50% (目前唯一通過美國FDA核可上市,准予使用於治療慢性糖尿病足部潰瘍傷口之Regranex,為含有生長因子PDGF之軟膏,在20週的治療期傷口完全治癒比率亦可達50%),且WH-1軟膏顯示具高安全性,且無生長因子該類藥物可能產生致癌之風險(FDA於2008年6月發佈Regranex可能對癌症患者增加致死風險)。』

傷口大師 發表在 痞客邦 留言(13) 人氣()

南市醫  游朝慶 醫師

   上面所講的都是糖尿病足部傷口的分類,用來預測住院率、截肢率及癒合所需時間,這IWGDF糖尿病足危險分類講的卻是說,若你有糖尿病,那麼發生足部潰瘍、感染、截肢及住院的風險評估,藉以警告有高危險因子的糖尿病患者要小心預防,以避免併發症。

   Peters和Lavery等人於2001年發表此IWGDF糖尿病足危險分類1,其研究213個糖尿病患者,追蹤29個月,並將這些患者一危險因子分為四組,分組內容及結果预後我整理如下表1:

 

描述

傷口大師 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

游朝慶 醫師

    由於UT分類沒有評估到大小及神經病變,改良後的S(AD)SAD系統又太過複雜,因此Ince等人於2008年發表一種由UT分類及S(AD)SAD分類混和(hybrid)得來的新分類系統SINBAD1,其保留S(AD)SAD的五項分類,但把分級簡化成2級(score 0 or 1),並多增加一個『傷口部位』項目,改良後的項目為Site部位,Ischemia缺血,Neuropathy神經病變,Bacterial infection細菌感染,Area傷口大小及Depth傷口深度等6個項目,取其頭文字而成為SINBAD,每一項給予0或1分,總分為0-6分。

傷口大師 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

南市醫  游朝慶醫師

    2006年德國的Beckert等人發表一種簡單評估嚴重度的分類系統(diabetic ulcer severity score, DUSS)1用來預測傷口癒合及截肢,和DEPA一樣,其使用四項臨床指標,但每一項給予0或1分,總分為0到4分,和其他系統不一樣的是其不是用評分項目的頭文字來命名其DUSS,但更為簡單好用。四個指標為1.palpable pedal pulses,可摸到足部動脈(PTA or DPA) 2.probing to bone, 可以探針觸及骨頭3.ulcer location, 傷口位置4.presentce of multiple ulcerations多處潰瘍,若沒摸到足部動脈為1分,摸得到為0分,可以探針觸及骨頭為1分,沒有深及骨頭為0分,傷口位置於腳指為0分,於足部為1分,有多處傷口為1分,只有一處傷口為0分,我整理如下表1。

傷口大師 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

南市醫  游朝慶醫師

    約旦安曼的Younes等人以D(Depth of the ulcer傷口深度),E(Extent of bacterial colonization,感染範圍),P(Phase of ulcer,傷口時期)及A(associated etiology,相關病因)等四個項目的頭文字組成DEPA分類系統,每一個項目又分為3級(score 1-3),最後將四個分數加起來,總分為4到12分,當分數為≦6分時,歸為”low grade” ulcers低度潰瘍,此時,成功癒合的機會很大,建議治療為口服抗生素、血糖控制及清創。當總分為7-9分時,歸為”moderate grade” wound中度傷口,建議治療為注射抗生素、胰島素血糖控制、清創、促進癒合的敷料及減壓。當分數為10-12分,為”high grade” lesions高度損傷,此時很容易進展到截肢,尤其是當傷口位於角後跟時,建議治療為注射抗生素、胰島素血糖控制、清創、促進癒合的敷料及血管重建。此分類的作者當見到患者有急性缺血的症狀時,就馬上施行膝下截肢,這不同於其他國家的作法,我們一般會先施行血管重建。

    此分類系統的缺點在於收集個案數過少(n=84),及觀察時間過短。故這個分類一般很少提到。

1. Younes NA, Albsoul AM. The DEPA Scoring System and Its Correlation With the Healing Rate of Diabetic Foot Ulcers, J Foot Ankle Surg. 2004 Jul-Aug;43(4): 209-13.

傷口大師 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

供研究之用的糖尿病足部傷口的分類方法,及IDSA-IWGDF的感染分類系統
南市醫   游朝慶 醫師

傷口大師 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

南市醫  游朝慶 醫師

    於2001年,英國的Treece等人改良之前的分類系統1,2,加上了傷口大小及神經病變,評估傷口大小Size(面積Area,深度Depth),感染Sepsis,血管病變Arteriopathy及神經病變Denervation五種變數,取其字首(頭文字)就成了S(AD)SAD,而每一個項目又給予4個分數(0-3),如表1。2004年,Treece兩年內前膽性地收集300個病人3,若同一個病人有多個傷口,則只觀察最嚴重的那一個,每個病人追蹤6個月,結果標準是看傷口有無痊癒(healed or unhealed),若無痊癒,再看是傷口持續存在,截肢或者死亡等三種狀況,有7成的人痊癒,而傷口持續存在,截肢及死亡的人則各佔一成,面積,深度,感染,血管病變對於結果都有統計學上的意義,但神經病變則沒有統計學上的意義。

傷口大師 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

南市醫  游朝慶醫師
    除了Meggitt-Wagner Classification外,糖尿病足部傷口的分類方法就以Lavery, Armstrong及Harkless於1996年發表的University of Texas (UT)  Health Science Center at San Antonio diabetic wound classification system1,簡稱UTSA Classification System,UT system,Texas Diabetic Wound Classification,或德州大學傷口分類系統。其為第一個二維(2-Dimension)的分類系統,其使用在一種情況,假設每個傷口都有神經病變,並已知傷口的感染及循環狀況,每一個傷口給予一個數字的分級(Grade 0-3)及一個字母的分期(Stage A-D),使用傷口深度(Grade 0-3),感染及缺血有無(Stage A-D)三種項目組成。

傷口大師 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

南市醫 游朝慶醫師
    在所有糖尿病足部傷口(diabetic foot ulcer, DFU)分類系統中,Meggitt-Wagner分類是被引用最多的方法,這系統首先於1976年由Meggitt發表,並接著由Wagner推廣普及1-3。但這個方法原本只是Meggitt及Wagner用來描述足部血管病變的患者,在追蹤一段時間後,觀察其傷口深度及缺血的變化。從Wagner的論文題目『The dysvascular foot』就可得知這分類原本就只侷限於血管病變足部傷口的變化,所以,這方法一開始的本意是以非手術的方法,來預測糖尿病血管病變足部傷口的預後。此外,其只有眼睛觀察的主觀紀錄,而沒有客觀的描述,如傷口大小等,這種方法其實也很像壓瘡早期的定性評估方法,如Shea,1975(其為第一套壓瘡評估系統詳見我之前的文章:壓瘡定性評估方法。Shea),只以侵犯深度為其分期的標準,但此系統只用來評估壓瘡,沒有描述到感染及缺血,也許Meggitt就是以Shea的分類為基礎,再加以改良而發明一種專用在評估糖尿病足部傷口的分類系統。

傷口大師 發表在 痞客邦 留言(1) 人氣()

    南市醫  游朝慶醫師

    這兩年來,為了研究,為了評估治療的效果,一直想要找糖尿病足部傷口的評分標準,但一直沒有在文獻上找到足以普遍接受的分類標準,也許這些方法都沒有很好的臨床經驗來作為實證1

     下表是我之前整理過的分類系統,詳見我之前的部落格文章『歷史上所有的各種傷口分類及評估方法』,但這些也只是定性的方法,也沒有定量的分類標準,也因為沒有好的結論,故遲遲不敢下筆評論,也讓『糖尿病足部傷口』這個大題目空懸在我的部落格許久,最後終於找到一個用傷口面積縮小比例的方式來評估糖尿病足部傷口的治療效果,並準備將我的研究成果以此方法發表在明年的外科醫學會。也終於,我該定下心好好把這個主題寫完。

Diabetic foot ulcer糖尿病足部潰瘍

傷口大師 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()