傷口大師

2010/3/31

衛生署豐原醫院 外科

游朝慶

    想要做研究的人，第一步總是要去取得研究對象的評估項目及評估標準，最好有一個全世界共通的定義及標準，如此在和世界另一端的學者討論時，才有一種共通的語言，才能利用期刊發表，或國際會議來讓知識傳播到全世界。

    但在傷口學部分，卻沒有一種評估標準適合用在各種傷口，壓瘡有壓瘡的評估方法，糖尿病足部潰瘍也有其不同的評估方式，在中文的資料中，只有慈濟大學護理學系助理教授羅淑芬於2007年於護理雜誌的綜合評論：『慢性傷口之評估與測量原則』，及台大護理系于博芮老師於2007年出版的｢最新傷口護理學｣，但其資料現在大多已更新，如2007年2月美國NPUAP的大改版，重新定義壓瘡及其分期，而且只對各個方法加以評論，並未建議該採用哪一種方法，雖然其中有些方法為主流，但有些早已過時。

    以下先以回顧世界歷史的角度來漫談壓瘡評估標準的進展，所有的資料都取自於google搜尋，包括簡體中文，英文及日文的2010年最新資料。首先先說定性的分類方法，壓瘡的定性分類往往是依據組織損傷的程度，底下是常用的分類方法

定性分類

• Shea classification(1975)
• Yarkony-Kirk classification(1990)
• IAET (International Association Enterostomal Therapy, 1988)
• WOCN Staging (Wound Ostomy and Continence Nurses Society, 1992, 2003)
• OASIS Most Problematic Pressure Ulcer Score（2000,2009）
• NPUAP Staging (National Pressure Ulcer Advisory Panel, 1989, 2007)
• International Pressure Ulcer Classification System (2009)
• RYB Color Classification(1988)

    但定性分類只能讓我們瞭解當前的傷口是處於何種狀態，如何預防惡化或者如何治療，但就研究者而言，我們需要將觀察的各種項目量化，給予不同的權重，讓同一個傷口在不同時間的進展(progress)，以數字量化表現出來，因而就出現了下列幾種壓瘡定量評估方法：

定量分類

• PUHP (2000年）
• DESIGN-P（2002年）
• DESIGN-R（2008年）
• PUHP（1999年）
• SWHT（1997年）
• Sessing Scale (1995年）
• CODED (2000年）
• PUSH 3.0（1998年改良）
• PSST（1992年）
• BWAT (2001年)
• PWAT(2000年)

在下面幾個章節，我們會一一來探討各種分類方法

參考資料

羅淑芬(通訊作者)、胡文郁(2007)：慢性傷口之評估與測量原則。96年 04月發表於護理雜誌，54（2），62-67。

于博芮等：最新傷口護理學，華杏出版股份有限公司，96年3月一版